DISPUTAS TERRITORIALES Y OTROS ASPECTOS DE LA GEOGRAFÍA MARÍTIMA.
Bases militares, puestos de escala y garantía de control sobre la zona económica exclusiva
A principios de abril se produjeron dos acontecimientos aparentemente no relacionados: la celebración por parte de Argentina del 40º aniversario del estallido de la guerra por las islas Malvinas (inicialmente favorable a Buenos Aires, pero en la que finalmente los británicos vencieron a los argentinos y éstos capitularon) y la expresión de la preocupación de varios países por la inminente firma de un tratado entre China y las islas Salomón en el Pacífico.
De hecho, ambos casos reflejan un factor muy importante en la geopolítica mundial: la importancia de las islas como baluartes, bases militares y territorios soberanos (por lo demás, dependientes) que se disputan. Aunque uno de los primeros geopolíticos, Halford Mackinder, utilizó el concepto de Isla Mundial para Eurasia y África, y las islas británicas o Cuba son también temas bastante amplios de la política internacional, en este informe analizaremos la función, el papel y la importancia de las islas más pequeñas, o incluso de las rocas y atolones. Dicho esto, muchos casos son bastante singulares.
El caso de las Malvinas (la versión londinense de las islas Malvinas) es un puro desafío de soberanía. El 2 de abril de 1982, Argentina intentó retomar las islas por la fuerza y consiguió afianzarse en ellas durante un tiempo. Sin embargo, el gobierno de Margaret Thatcher envió un grupo de portaaviones a la zona del conflicto, y por una serie de razones objetivas (indecisión de los dirigentes argentinos, problemas de munición y logística) Argentina perdió.
Cuarenta años después, la cuestión sigue sin resolverse. Al mismo tiempo, la mayoría de los países latinoamericanos reconocen la soberanía argentina sobre las Malvinas (Rusia también, por cierto), mientras que el Occidente colectivo se pone del lado de Gran Bretaña. Las islas son importantes para la seguridad del Atlántico Sur. Como miembro de la OTAN, la presencia de Gran Bretaña cerca del borde del cono del continente (desde el que se abre la Antártida) es una preocupación constante para los países que no simpatizan con las políticas anglosajonas.
Un caso geográficamente más cercano es el de las islas Åland, en el mar Báltico, que formalmente pertenecen a Finlandia pero tienen un estatuto de autonomía. Además, tienen su propia jurisdicción aduanera, un parlamento y un gobierno separados.
Las islas tienen un estatus desmilitarizado. La pregunta que surge es: ¿qué ocurrirá si Finlandia entra en la OTAN? ¿Permanecerán estas islas sin contingente militar o se revisará su estatus, como ocurrió con la isla sueca de Gotland hace relativamente poco tiempo (claramente bajo la influencia de una rusofobia artificialmente inflada)?
Al fin y al cabo, los Estados Unidos son los principales expertos en la manipulación de las islas. Y los cimientos para ello se han ido sentando desde el siglo XIX. El fundador del atlantismo, Alfred Mahan, en un artículo de 1890. «Los Estados Unidos miran hacia el exterior» señaló que «Las condiciones políticas inestables, como en Haití, en América Central y en muchas islas del Pacífico, especialmente en el grupo hawaiano, combinadas con una gran importancia militar o comercial, como en el caso de la mayoría de estas posiciones, conllevan, como siempre, peligrosos gérmenes de discordia, ante los que es prudente, al menos, estar preparados.
Sin duda, el estado de ánimo general de las naciones es más reacio a la guerra que en los viejos tiempos. Si no somos menos egoístas y codiciosos que nuestros predecesores, tenemos una gran aversión a los inconvenientes y sufrimientos que acompañan a la ruptura de la paz; pero para preservar esta paz tan apreciada, y el disfrute sereno de los beneficios del comercio, es necesario discutir con el enemigo en igualdad de condiciones de fuerza».
Y además, «Francia e Inglaterra ya están dando a los puertos que poseen un grado de poder artificial, inapropiado para su importancia actual. Miran hacia el futuro próximo. Entre las islas y en el continente hay muchos puestos muy importantes que ahora están en manos de estados débiles o inestables. ¿Está Estados Unidos preparado para venderlos a un poderoso competidor? Pero, ¿qué derecho invocaría contra ese cambio? Sólo puede argumentar una cosa: sus políticas sensatas respaldadas por su poderío»[i].
Ahora, Puerto Rico, en el Caribe, y en el Pacífico, Guam, Hawái y una serie de islas y atolones al sur sirven para diversos propósitos a los Estados Unidos. Guam fue arrebatada a España durante la guerra de 1898. Actualmente es una posesión estadounidense, lo que significa que la isla no forma parte de Estados Unidos y está «oficialmente catalogada como un territorio organizado no asociado de Estados Unidos».
Sin embargo, hay un delegado de Guam en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, aunque su función no está del todo clara ya que no tiene derecho a voto. Al parecer, se trata de una especie de limosna simbólica de Washington para que los habitantes no se indignen especialmente, ya que existe un movimiento independentista en la isla.
Y Washington tiene mucho que perder: ahora es la mayor base militar estratégica de EEUU en el Pacífico. Las tropas estadounidenses se concentran principalmente en la base aérea de Andersen y en la base naval de Apra Harbour. Dado que las distancias en el Pacífico no son estrechas (por ejemplo, a la costa de China hay unos cinco mil kilómetros, a la de Australia un poco menos), el Pentágono intentará mantener este puesto de avanzada.
Estados Unidos también tiene bases en territorios extranjeros. La isla de Taiwán es a menudo conocida como el mayor portaaviones insumergible de los Estados Unidos. Pero la base militar estadounidense más septentrional, Thule, se encuentra en Groenlandia, que pertenece a Dinamarca, pero es decenas de veces más grande que ese reino del norte de Europa.
En el siglo XX, Estados Unidos utilizó algunas islas para probar armas nucleares: los famosos atolones de Bikini (descubiertos, por cierto, por un capitán ruso) y Eniwetok, en las islas Marshall, recibieron el impacto de 67 ojivas nucleares. Muchos nativos de las islas vecinas han muerto de cáncer y la radiactividad sigue estando por encima de los niveles aceptables[ii].
En el Mediterráneo se pueden encontrar cosas igualmente interesantes. La isla griega de Kastellorizo está a dos kilómetros de la costa sur de Turquía y a cientos de kilómetros de la costa griega, incluyendo otras islas importantes como Rodas y Chipre.
El grupo de islas, que incluye Kastellorizo, Rho y Strongili, es muy importante para la Zona Económica Exclusiva de Grecia, ya que es el territorio más oriental de Grecia, y según el Derecho Marítimo de la ONU, así como el derecho internacional consuetudinario, Grecia puede reclamar la mayor parte de la cuenca oriental del Mediterráneo.
Además de este grupo de islas, hay otras en el mar Egeo que están cerca de Turquía, lo que provoca un problema de superposición de aguas territoriales y espacio aéreo entre ambos países[iii].
Todos los años se producen incidentes entre los dos países, ya que los aviones de guerra turcos invaden regularmente el territorio griego y Grecia responde elevando sus cazas para interceptarlos. En la década de los 90 ha habido incluso muertes de pilotos de ambos bandos. Hasta ahora no se ha resuelto el problema.
Un tema bastante cercano es la zona de defensa aérea (ADZ). Así, los cambios en el derecho internacional de las últimas décadas han transformado los parámetros de las zonas de defensa aérea de Asia Oriental y las reclamaciones jurisdiccionales relacionadas. Las zonas de defensa aérea de Japón y Corea del Sur se establecieron antes de la Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar de 1982, que estipulaba que las aguas territoriales/el espacio aéreo se extendía a 12 millas náuticas (22 km) de la costa y la zona económica exclusiva (ZEE) a 200 millas náuticas (370 km).
La Roca Jeodo sumergida en el Mar Amarillo, a 149 km de la isla surcoreana de Jeju, estaba hasta ahora fuera de la zona de defensa aérea de Corea del Sur por un simple descuido. Seud amplió su zona de defensa aérea en 2013 porque se encontraba en aguas internacionales y no en la zona de defensa aérea de Corea del Sur cuando se estableció la zona de defensa aérea. La ampliación de esta zona por parte de Corea del Sur hizo que su zona de defensa aérea se superpusiera a la de Japón sobre Yodo, aunque no existe ningún desacuerdo entre Japón y Corea del Sur sobre esta cuestión.
Sin embargo, aunque el derecho internacional sostiene que una roca sumergida fuera de las aguas territoriales de un Estado no puede ser objeto de disputa sobre la zona, China y Corea del Sur se disputan desde hace tiempo el derecho de jurisdicción de la zona marítima en torno a Yodo, que abarca las zonas de defensa aérea superpuestas de ambos países.
El 23 de noviembre de 2013. China ha logrado un grado de control del espacio aéreo en el Mar de China Oriental mediante el establecimiento de su primera zona de defensa aérea. China diseñó su zona de defensa aérea para que se superpusiera a las zonas de defensa aérea de Japón, Sur
Corea y Taiwán, a pesar de las jurisdicciones territoriales y marítimas en disputa, como las islas Senkaku (Diaoyu en la versión china), controladas por Japón, y las aguas alrededor de Yodo, que provocaron las protestas de funcionarios japoneses, surcoreanos y estadounidenses.[iv]
Corea del Sur pidió a China que redibujara su zona de defensa aérea para eliminar este solapamiento, pero China se negó a realizar ningún cambio. En diciembre de 2013. Corea del Sur respondió ampliando su zona de defensa aérea para incluir a Yodo. Ninguno de los tres países en cuestión reconoce ahora la zona de defensa aérea de China.
China, en general, que ha planteado una estrategia única de crear islas artificiales y declarar su soberanía. Ese fue el caso de las islas Paracelso y Spratly, anteriormente deshabitadas, en el Mar de China Meridional.
Según el concepto geopolítico del Collar de Perlas, China necesita las islas como bases de transbordo y baluartes. Por lo tanto, Pekín está entrando activamente en contratos de arrendamiento con los estados insulares y ofreciendo sus servicios. En Sri Lanka, China ayudó a construir instalaciones en el puerto de Hambantota, y como no había que pagar, se negoció un arrendamiento a largo plazo[vi].
Pero volvamos a las islas Salomón con las que comenzamos esta publicación. Hasta ahora sólo se ha preparado un borrador del acuerdo.
«El acuerdo marco de seis artículos que pregonan los medios de comunicación occidentales tiene una redacción bastante vaga. Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda creen que permitirá a China llevar a cabo operaciones militares y de inteligencia a gran escala y diversas, así como participar activamente en el mantenimiento del orden público mediante el despliegue de «policía, policía armada, personal militar y otras fuerzas armadas y de orden público».
La soberanía de las islas Salomón estaría presumiblemente protegida por poderes detallados que controlarían la intervención china, como la emisión de «consentimientos» para las visitas de los barcos navales chinos. Sin embargo, la inclusión de una frase que supuestamente otorga a ambos países el derecho a actuar «de acuerdo con sus propias necesidades» ha aumentado los temores sobre lo que podría ocurrir si el acuerdo entra en vigor.
El acuerdo también proporcionaría a todo el personal chino «inmunidad legal y judicial» y los costes se tratarían «mediante una consulta amistosa entre las partes».
La veracidad del documento no fue confirmada hasta que el gobierno de las islas Salomón reconoció oficialmente el 25 de marzo de 2022 que estaban buscando «ampliar la cooperación en materia de seguridad con más socios». También confirmaron que el Acuerdo Marco con la RPC aún no se ha firmado, aunque el gobierno de las Islas Salomón, tiene la intención de completarlo, a pesar de las crecientes presiones regionales.
También hay que tener en cuenta la situación interna de las islas Salomón, ya que desde el 26 de noviembre de 2021 han empezado a llegar fuerzas de paz regionales de Australia, Nueva Zelanda, Fiyi y Nueva Guinea a petición del primer ministro Manasseh Sogavare. Esta solicitud de ayuda se produce después de los disturbios que estallaron en la capital, Honiara, dos días antes. La residencia del jefe del gobierno y el edificio del parlamento nacional estuvieron a punto de ser invadidos por los alborotadores.
Los disturbios en sí fueron provocados por antiguos desacuerdos entre la provincia de Malaita, la más poblada y la más grande de las islas Salomón (que abarca toda la isla del mismo nombre), que carece crónicamente de recursos, y la población de la isla principal de Guadalcanal (donde se encuentra Honiara), donde muchos malaitanos suelen tener que instalarse para encontrar trabajo.
Las tensiones se convirtieron en un conflicto armado entre los malayos y la población de Guadalcanal en 1998. La situación se deterioró hasta el punto de que la Misión Regional de Asistencia a las Islas Salomón (RAMSI), dirigida por Australia, llegó a petición del entonces primer ministro en 2003 y permaneció allí hasta 2017. En ese momento, Australia firmó un acuerdo de seguridad con las Islas Salomón.
Las tensiones no resueltas entre Malaita y el gobierno volvieron a intensificarse en septiembre de 2019, cuando el primer ministro Sogaware cambió drásticamente el compromiso de 36 años del país con Taiwán. Los políticos de Malaita se opusieron a la decisión, declarando su continuo apoyo a Taiwán.
Acusaron al gobierno de Sogaware de abandonar los proyectos de desarrollo y otras formas de apoyo a la provincia de Malaita en represalia por su postura pro Taiwán, que fue el detonante de los disturbios. Los ataques iban dirigidos a la comunidad china de Honiara. Y el acuerdo marco prevé la «protección» del personal chino y los «grandes proyectos» como desencadenantes de la intervención china.
Cuando las fuerzas de paz regionales respondieron a la petición de ayuda de Sogavare, los líderes de Malaita se opusieron a la intervención porque afirmaban que apoyaba a un «líder profundamente corrupto y muy impopular».
La escalada de tensiones entre la RPC y Taiwán volvió a intensificarse en diciembre de 2021, cuando Sogavare acusó a los alborotadores de ser «agentes de Taiwán» y anunció que China enviaría seis instructores de policía con equipos «no letales» para trabajar con la policía de las Islas Salomón.
Según los expertos estadounidenses, «la proximidad del 80º aniversario de la épica batalla de Guadalcanal durante la Segunda Guerra Mundial subraya la importancia crítica de las Islas Salomón para la seguridad de Australia, Nueva Zelanda, Papúa Nueva Guinea (especialmente la nación en desarrollo de Bougainville, situada al norte de la frontera con las Islas Salomón), Nueva Caledonia, Vanuatu y Fiyi, y la región más allá de los vecinos inmediatos de las islas Salomón.
Merece la pena reflexionar sobre el coste de esta batalla para todas las partes, ya que los habitantes de las islas Salomón siguen luchando con restos militares residuales y peligrosos. Aunque la situación de la seguridad ha cambiado drásticamente en las ocho décadas transcurridas desde la batalla de Guadalcanal, los principios básicos que hicieron que esa batalla fuera crucial para cambiar el rumbo de la guerra y evitar una inminente invasión japonesa de Australia siguen siendo los mismos.
Las islas Salomón están a 2.000 millas (o menos de cuatro horas en avión) al este del norte de Australia. Atraviesan rutas críticas de transporte marítimo y de comunicaciones, por lo que, al igual que en 1942, su control por parte de una potencia hostil supone una amenaza para la capacidad de defensa de Australia y más allá.
El acuerdo marco proporcionaría una importante presencia militar al Ejército Popular de Liberación en las islas Salomón (los disturbios civiles servirían probablemente de pretexto para que el EPL invadiera las Islas Salomón) y también permitiría a la Marina del EPL visitar regularmente los barcos y reabastecer la logística.
La reacción regional, encabezada por Australia y Nueva Zelanda, se mostró fuertemente en contra del acuerdo. La primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, lo calificó de «extremadamente preocupante». El acuerdo propuesto no sólo es el resultado de la cooperación regional y el apoyo al gobierno de las islas Salomón en el envío de las fuerzas de paz el pasado mes de noviembre, sino que también va acompañado de otras demostraciones de apoyo.
Entre ellas, el anuncio en febrero de 2022, durante la visita del secretario de Estado Anthony Blinken al Pacífico, de que Estados Unidos reabriría la embajada en Honiara, cerrada desde 1993. Durante el anuncio, Blinken dijo que la medida era para evitar que China se «incruste firmemente» en la nación del Pacífico Sur.
Enfrentándose a una dura batalla por la reelección en la que las relaciones con China son un factor importante, el primer ministro australiano, Scott Morrison, ha sido criticado porque sus políticas sobre el cambio climático y los recortes en la ayuda exterior, especialmente a las islas Salomón, han socavado la influencia de Australia para China.
El gobierno de Morrison ha utilizado ampliamente el término «familia del Pacífico» como forma de expresar los profundos lazos entre los actores tradicionales del Pacífico, lo que excluye implícitamente a China. El despliegue de esta retórica sentimental no parece haber tenido éxito como estrategia.
No cabe duda de que la aparición del Acuerdo Marco es un trago amargo para todos los países que han trabajado juntos en los últimos meses para contrarrestar la influencia de China en el Pacífico por diversos medios. Es imposible evitar la sensación de que este mayor interés por el Pacífico llega demasiado tarde.
Esta reciente oleada de actividad se hace patente en el pacto de seguridad AUKUS entre Australia, el Reino Unido y Estados Unidos, anunciado en septiembre de 2021, y en la Estrategia Indo-Pacífica lanzada por la Casa Blanca de Biden en febrero de 2022. Algunos comentaristas piden ahora una revisión completa de la estrategia de las islas Salomón, especialmente en lo que respecta al primer ministro Sogaware y su gobierno»[vii].
Así pues, el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, en nombre de su experto, ha delatado que los verdaderos objetivos e intereses de EEUU son mantener su control sobre el Océano Pacífico. Y bajo la Estrategia Indo-Pacífica, vemos un intento de ampliar su área de influencia[viii].
En realidad, las distintas islas pueden ser algo más que puntos de base aérea o naval. Si la soberanía de un Estado, por pequeño que sea, se establece sobre un punto de tierra en el océano, el derecho internacional extiende esa soberanía a la zona económica exclusiva, así como al espacio aéreo.
La superficie del agua puede utilizarse para la captura de marisco y la plataforma marina para la prospección y extracción de recursos naturales: hidrocarburos, minerales y metales de tierras raras. El agotamiento de las explotaciones mineras tradicionales en varias naciones está obligando a numerosas empresas a recurrir cada vez más a esta prometedora forma de extracción de recursos naturales.
«La «economía azul», como llaman los exploradores modernos a los proyectos que implican recursos marinos, aunque sean de gran profundidad, tiene un serio potencial de enriquecimiento. Y la presencia de islas facilita en gran medida el desarrollo de los fondos marinos al permitir que el equipo, el personal, el almacenamiento y el procesamiento de los recursos, así como la logística posterior se lleven a cabo según los intereses de cada uno.
Esto, a su vez, anima a los países a tomarse más en serio la protección de sus islas y territorios de ultramar. Francia, por ejemplo, tiene las islas Wallis y Futuna en Oceanía, que son formalmente los reinos de Alo y Sigaw, pero forman parte de la República Francesa en virtud del tratado de protectorado de 1887.
Por ello, Francia reclama una presencia comercial, económica, política y, por tanto, militar en el Pacífico. Y el dominio marítimo total de Francia asciende a más de 11 millones de kilómetros cuadrados, lo que supone veinte (!) veces más que el territorio continental de Francia.
En el primer lugar en cuanto a posesiones marítimas se encuentra Estados Unidos, los verdaderos amos de los mares. La disponibilidad de recursos puede provocar tensiones políticas entre la metrópoli y las provincias. Por ejemplo, cuando los habitantes de Wallis y Futuna, junto con sus gobernantes, descubrieron que un grupo minero francés, Eramet, planeaba dragar el cráter de Culolassi, que contiene depósitos de metales de tierras raras, protestaron ante París e incluso amenazaron con la secesión.
Y cuántas otras microislas de este tipo pueden encontrarse en los océanos Pacífico y Atlántico, y a las entidades más grandes no les importa transformar sus economías en las condiciones adecuadas y unirse a la carrera por las tierras raras y otros recursos del fondo marino.
Estos complejos factores siempre han estado asociados a las islas, pero en la era actual de la globalización y de la transformación simultánea del orden geopolítico mundial, su papel y su estatus han aumentado considerablemente.
[i] Alfred T. Mahan, «The United States Looking Outward», Atlantic Monthly, LXVI (diciembre, 1890), 816-24.
[ii] https://phys.org/news/2019-07-radioactivity-marshall-islands-higher-chernobyl.html
[iii] http://www.turkishweekly.net/pdf/aegean_sea.pdf
[iv] https://fas.org/wp-content/uploads/2020/08/ADIZ-Report.pdf
[v] https://www.gazeta.ru/business/2015/04/17/6644201.shtml
[vi] https://www.ng.ru/world/2021-02-25/6_8090_%20srilanka.html
[viii] https://www.fondsk.ru/news/2018/07/04/indo-tihookeanskij-region-ssha-v-prostranstve-dvuh-okeanov-46398.html
Leonid Savin
Autor de numerosos libros sobre geopolítica, conflictos, relaciones internacionales y filosofía política publicados en Rusia, Ucrania, España, Serbia e Irán.