El rechazo del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, al plan de paz de 15 puntos para Gaza, respaldado por Estados Unidos, es más que un simple desacuerdo entre Washington y Tel Aviv. Es una advertencia de que Oriente Medio no puede alcanzar una estabilidad duradera mientras la cuestión palestina permanezca sin resolver.
Netanyahu ha declarado que Israel no se retirará de Gaza, rechazando la secuencia propuesta en el plan de paz: desarme, retirada israelí y transición hacia la gobernanza palestina. Además, expresó que no habrá un Estado de Palestina durante su vida. Su crítica pública a Washington es particularmente significativa, ya que el presidente Donald Trump ha intentado presentarse como un artífice de la paz capaz de poner fin a las guerras interconectadas de la región.
Sin embargo, el problema de fondo se remonta a décadas antes de la actual guerra de Gaza. La cuestión palestina ha permanecido en el centro del conflicto árabe-israelí desde la creación de Israel en 1948, en medio del desplazamiento de cientos de miles de palestinos. Las guerras posteriores, la ocupación, la expansión de los asentamientos y el estatus no resuelto de Jerusalén han seguido alimentando el resentimiento y la inestabilidad.
Las Naciones Unidas han intentado reiteradamente establecer un marco para la resolución del conflicto. Las resoluciones 242 y 338 del Consejo de Seguridad establecieron los principios de retirada y de «tierra por paz», mientras que la resolución 2334 declaró explícitamente que los asentamientos israelíes en territorio ocupado desde 1967 carecen de validez legal y exigió el cese de la actividad de asentamiento. La ONU sigue considerando la cuestión palestina fundamental para lograr una paz integral en Oriente Medio.
Sin embargo, la brecha entre las resoluciones internacionales y la realidad política sigue siendo enorme. La expansión de los asentamientos, la confiscación de tierras, las demoliciones y los desplazamientos han continuado socavando la base territorial para la autodeterminación palestina. En su último informe, la ONU volvió a describir la actividad de los asentamientos como un obstáculo importante para una paz justa y duradera.
Las consecuencias humanitarias han sido devastadoras. Gaza ha sufrido una destrucción generalizada, muertes de civiles, desplazamientos y severas restricciones a la asistencia humanitaria. El sistema humanitario de la ONU ha advertido repetidamente sobre la situación catastrófica, incluyendo hambruna y graves necesidades humanitarias. Independientemente de los argumentos políticos que se esgriman sobre Hamás y la seguridad de Israel, el derecho internacional humanitario exige la protección de la población civil y la prestación de asistencia esencial.
Esto no exime a Hamás ni a ningún otro grupo armado de responsabilidad por los ataques contra civiles. Una paz duradera exige el rechazo de la violencia contra civiles por parte de todos los actores. Sin embargo, la seguridad no puede sustituir de forma permanente una solución política, ni el desarme de una de las partes puede considerarse suficiente mientras persistan las quejas políticas subyacentes.
El rechazo de Netanyahu también plantea una cuestión difícil para Washington: ¿cuánta influencia está dispuesto a ejercer Estados Unidos sobre su aliado más cercano en Oriente Medio? Trump se enfrenta ahora a la disyuntiva de aceptar el veto israelí a su iniciativa diplomática o utilizar la influencia estadounidense para exigir avances reales hacia una solución política. El rechazo ya ha complicado su ambición de presentarse como el mediador de la paz regional. El sueño de Trump de ganar el Premio Nobel de la Paz es incierto.
Por consiguiente, la comunidad internacional debería retomar los principios ya establecidos por las Naciones Unidas: el fin de la ocupación, el cese de la expansión de los asentamientos, la protección de la población civil, la autodeterminación palestina y un Estado palestino independiente junto a Israel, dentro de las fronteras acordadas y reconocidas internacionalmente. La Asamblea General de la ONU sigue respaldando la solución de dos Estados basada en las fronteras anteriores a 1967 y exige el fin de la ocupación iniciada en ese año.
La lección es clara. La paz no se puede construir posponiendo repetidamente la cuestión palestina. Tampoco la fuerza militar puede sustituir permanentemente la legitimidad política.
Si la comunidad internacional quiere evitar otro ciclo de guerra, debe ir más allá de las meras declaraciones de preocupación e insistir en que el derecho internacional y las resoluciones de la ONU tengan consecuencias prácticas. Los palestinos merecen libertad, seguridad, dignidad y autodeterminación; los israelíes merecen seguridad y reconocimiento. Ninguno de estos derechos puede lograrse de forma permanente a expensas del otro.
Por lo tanto, el rechazo de Netanyahu al plan de Gaza no debe considerarse simplemente un revés para una iniciativa estadounidense, sino otro recordatorio de la verdad fundamental de la diplomacia en Oriente Medio: sin una solución creíble, aplicable y justa a la cuestión palestina, los altos el fuego seguirán siendo temporales y la inestabilidad continuará reapareciendo.
Prof. Engr. Zamir Ahmed Awan Awan
Prof. Engr. Zamir Ahmed Awan, Founding Chair GSRRA, Sinologist, Diplomat, Editor, Analyst, Advisor, Consultant to Global South Economic and Trade Cooperation Research Center, and Non-Resident Fellow of CCG.
